Сообщений в теме: 5126

[zgb]

Дмитрий , просто ответь на вопрос....Малыш похож на родителей своих ???

 

Андрей  мое мнение , он через два года будет выше родителей , могу ошибаться . Дмитрий поправит . Я не монашист , я только учусь 

[Rifat]

просто ответь на вопрос

Как просто ответить,не знаю. Давай так попробую,от матери 1.однозначно улучшила перед,2 передала свою длину головы,3 подняла глаз,то отца 1 передал толщину переда,2 улучшил формы корпуса и стойку,3 передал свои пропорции,ну на вскидку как то так.

он через два года будет выше родителей

Рост не главное,главное что бы не развалился по стати,судя по старшей сестре остаются большие надежды.

 

 

Сообщение отредактировал Rifat: 30 January 2017 - 21:08

[zgb]

Как просто ответить,не знаю. Давай так попробую,от матери 1.однозначно улучшила перед,2 передала свою длину головы,3 подняла глаз,то отца 1 передал толщину переда,2 улучшил формы корпуса и стойку,3 передал свои пропорции,ну на вскидку как то так.

Рост не главное,главное что бы не развалился по стати,судя по старшей сестре остаются большие надежды.

 

Дмитрий , я имел ввиду не рост , я имел ввиду , что наберёт  так сказать сок ...

[Rifat]

я имел ввиду , что наберёт  

Геннадий,если бы они только хорошее набирали,ну а так без сомнения конечно после линьки,лучше двух, совсем другой вид.

[zgb]

Геннадий,если бы они только хорошее набирали,ну а так без сомнения конечно после линьки,лучше двух, совсем другой вид.

 

Дмитрий , тут даже умничать не буду с Вами , готов слушать и впитывать 

[Юра....]

Как просто ответить,не знаю. Давай так попробую,от матери 1.однозначно улучшила перед,2 передала свою длину головы,3 подняла глаз,то отца 1 передал толщину переда,2 улучшил формы корпуса и стойку,3 передал свои пропорции,ну на вскидку как то так.

Получается ,  малыш пошол не в мать и отца....а как то между ними..И вот когда малыш выростет и споруется , какие птенцы от него пойдут ; лучше или хуже , чем сам малыщ ?

Сообщение отредактировал Torkut: 31 January 2017 - 09:01

[Torkut]

Да нет старых и новых,а есть высококлассные и не очень,они и раньше были,только не очень,было в разы больше,отсюда и обманчивое воспоминание что они все были такими.Спросите сами у себя,вы каких помните,тех которых видели у людей которые их гоняли или у тех кто вел эту породу,и все встанет на свои места.

Тема снова пошла на круг, прям как стая монахов.
Эх, повторюсь: если бы эти вихрастые "с серёжками", как сказал Александр, существовали бы в 70-80-е, они однозначно остались бы у кого-нибудь на фото, но все фото тех лет, в том числе и с выставок, показывают совсем другую птицу, с плотными хохлами с небольшими розетками по бокам. То, что селекция на увеличение хохла шла уже тогда, я не отрицаю, но современный тип монаха получился только в результате примеси других пород. 
 

Костя,с чего ты взял,что "современные" это митисы,ты это знаешь или ты так думаешь,если знаешь,то кто,когда и что с чем митизировал,а если думаешь,то это только домыслы и не более.Да были горе водилы,приливали Капуцинов,так такие "ослиные уши вылазили",что только держись.

Новый круг. Рифат, вспомни дебаты здесь, и вспомни, как мы подходили к Воронину на выставке в ЦСКА, и он подтвердил, что для увеличения короны монахам подливал капуцинов. И только через это удалось добиться значительного увеличения размеров хохла и "серёжек". И именно эта модификация и дала начало всем современным монахам выставочного типа. Я тогда же спросил про прилитие гданьских и Воронин сказал, что поначалу действительно вливал гданьских, но результаты ему не понравились и он от всей такой птицы избавился.
Это то что я знаю, а мои домыслы таковы: видя, что получил Воронин работая по капуцинам, кто-то решил провести аналогичную работу через якобинов, плюс к этому, вряд ли Воронин поотрывал головы гданьским монахам, скорее всего он их кому-то продал, поэтому и гданьская кровь где-то может гулять в породе. Именно отсюда такое разнообразие вихрастости и форм клюва у современных выставочных монахов. 
 

Нет,не правильно,это одна порода и разделять не чего не надо,раздели и простенькие вообще исчезнут.

В том-то и дело, что разделение на две самостоятельных породы может позволить сохраниться старотипным. Пример из-за бугра - разделили сатинетов и блондинетов на две отдельные породы, выставочных и аборигенных, теперь на выставках там можно увидеть как крутолобых гигантов, так и изящных, но простеньких чаечек, но одинаковой масти. И оцениваются они теперь отдельно, что позволяет аборигенам сохраняться. Более того, у них бракуется явная подмесь выставочных америкосов. Если бы московских монахов так же разделили на две породы, выставочную и старотипную, обе смогли бы развиваться независимо, обе смогли бы выставляться и получать заслуженные оценки, но каждая за своё.
 
Другой вопрос, что монах уже прошёл "естественный отбор" популярности, он исчез из большинства московских голубятен, так как пошла мода на другие породы, а монах этой моде не соответствовал. Потому старотипный исчез, а новомодный занял его место.
 

А вот отсюда по подробней,если можно проиллюстрируй сказанное,где одни где другие.

Я так полагаю, что Андрей имеет в виду русских постовых и московских выставочных. Чехарда с этими породами уже обсуждалась в соответствующих темах: Московский выставочный и Русский почтовый... Посему здесь этот вопрос прошу не поднимать.
 

Это для лентяев,набрал и не парясь веди подобное.

А я как раз лентяй. Я хочу иметь беспроблемную птицу, которая сама водит птенцов, имеет плотное оперение и аккуратный внешний вид.

[Андрей К.]

горчаешь,я тут говорю,говорю,а вы все на броские эффекты ведетись,"зри в корень"-как сказал классик.

Добрый вечер, Дмитрий! Нет, не ведусь - просто речь в контексте шла про хохол. По мне все остальное тоже ОК! И параметры и внешний вид. Но ведь я не монашатник, я только учусь и стараюсь понять и осознать твои уроки. 

 

А вот отсюда по подробней,если можно проиллюстрируй сказанное,где одни где другие.  

Я в свое время даже тему новую открыл в разделе декоративных: "Русский почтовый (старорусские, выставочные) - там все мои аргументы и фотографии. 

 

Нет,не правильно,это одна порода и разделять не чего не надо,раздели и простенькие вообще исчезнут.

У меня на этот счет другое мнение.   Но думаю если даже сейчас если очень захотеть, то это уже вряд ли получится - такой массовости монахов уже нет и вряд ли будет. А простенькие (массовые, гонные, дешевые - которых гоняли по крышам), как раз и стали исчезать тогда, когда началась работа по улучшению хорошего. Может я и не прав, но это мое мнение.

 

Спросите сами у себя,вы каких помните,тех которых видели у людей которые их гоняли или у тех кто вел эту породу,и все встанет на свои места.

Увы - с этим трудно спорить! Аргумент железобетонный!

если бы они только хорошее набирали,

Уже приводил этот аргумент, поэтому вкратце: устойчивость (отработанность) породы характеризуется устойчивостью передаваемых потомству признаков. А тут и отец, и мать могут быть трижды ГУТ, а дети... как повезет. Но это уже опять заход на очередной круг. Большая просьба, Дмитрий! Не оставляй пожалуйста эту тему. Очень хочется разобраться! 

Лётные способности средние, летает стаей, как правило, на небольшой высоте и непродолжительное время; имеет довольно высокую жизнеспособность, неприхотлив к условиям содержания и кормам.

Вот на фото как раз именно те монахи, которые были в 70-80-е в каждой голубятне (простые, ну уж совсем простые ).

Сообщение отредактировал Андрей К.: 31 January 2017 - 20:57

[alex1949]

Уже приводил этот аргумент, поэтому вкратце: устойчивость (отработанность) породы характеризуется устойчивостью передаваемых потомству признаков. А тут и отец, и мать могут быть трижды ГУТ, а дети... как повезет. Но это уже опять заход на очередной круг. 

 

 
Вот это верно в корне. А то есть большие спецы в селекции которые скрещивая мелкого с крупным добиваютя средних. При этом не замечая кучи промежуточных и часто от таких разных родителей уродливых. И это может проходить из поколения в поколение.

Сообщение отредактировал Torkut: 01 February 2017 - 07:49

[Torkut]

даже сейчас если очень захотеть, то это уже вряд ли получится - такой массовости монахов уже нет и вряд ли будет. А простенькие (массовые, гонные, дешевые - которых гоняли по крышам), как раз и стали исчезать тогда, когда началась работа по улучшению хорошего.

По моим прикидкам монахи стали исчезать тогда, когда в Москве пошла мода на высоколётных. А это начало 80-х. Хоть раньше 70-х я не жил, но по тому, что видел и слышал, получается, что высоколётов в Москве до того не держали, была гонная птица. Самые массовые кто были? Чеграши, монахи, шпанциря, чистые, чайки. Много было варшавских и гамбургских. Ну и метисня всякая, которая для гона вполне годится. Лётные турманы тоже долго не летают.

А потом появились гривуны. Следом сплошные и белоголовые пермяки. "Высоко и долго" стало модным. А гонная охота осталась мальчишкам. А их с каждым годом всё меньше голубями увлекалось, вот и сошла на нет гонная охота. Да ещё в клубе голубеводства ловля чужаков стала считаться аморальным поведением. А чужих ловят только с гонной птицей.

Так что монахи сошли на нет с появлением высоколётов - перми и николаевских. А современные получились только благодаря увлечению декоративностью, гонять их всё равно не гоняют.

 

Поскольку реинкарнации гонной охоты ожидать не приходится, будущего у лётного монаха нет.

[ZVP]

Константин так и новым монахам конец придёт - если с гонными причина описана вами выше, то с этими - уход в мир иной законодателей моды( эти своеобразные фанаты ещё копаются, водят птицу кто то успешно кто то нет) на новинки в селекции - сейчас мало кто хочет возить ся, проще новую зарубежную породу в массы пропихивать. Так что как говорится всему своё время.

[Андрей К.]

По моим прикидкам монахи стали исчезать тогда, когда в Москве пошла мода на высоколётных.

Точную дату назвать не смогу, но точно помню, что своих последних монахов продал в августе 78-го. А в 89-м случайно поймал неплохую самочку и к ней уже не смог подобрать пары. Вывез на птичку - оторвали чуть ли не с руками прямо на входе.

[alex1949]

Константин так и новым монахам конец придёт - если с гонными причина описана вами выше, то с этими - уход в мир иной законодателей моды( эти своеобразные фанаты ещё копаются, водят птицу кто то успешно кто то нет) на новинки в селекции - сейчас мало кто хочет возить ся, проще новую зарубежную породу в массы пропихивать. Так что как говорится всему своё время.

Валерий Петрович согласен.

Но представляете к чему это уже привело? А что будет дальше? Кто это всё будет вычищать и "вытрясать" из них? Как в форуме иногда выражаются, правда в других темах. И что от исходных гибридов калотов с "варшавскими"  останется? Ответа, мне кажется, никто не знает.. .

Сообщение отредактировал alex1949: 01 February 2017 - 19:25

[Torkut]

так и новым монахам конец придёт - если с гонными причина описана вами выше, то с этими - уход в мир иной законодателей моды

У выставочных больше шансов. Во-первых, их вихры восхищают многих, это видно даже по реакции на фото здесь, поэтому какой-никакой а интерес в них должен остаться. Во-вторых, поскольку новомосковские поддерживаются олигархами от голубеводства, они остаются в тренде, и смена поколений олигархов может поддержать и монахов. В-третьих, есть вероятность,что выставочные монахи заинтересуют Забугорье, там летать не нужно, там нужно красиво показываться на выставке, а тут у вихрастых возможности приличные.

[Андрей К.]

поскольку новомосковские поддерживаются олигархами от голубеводства, они остаются в тренде, и смена поколений олигархов может поддержать и монахов.

Вот видимо это и есть основная причина исчезновения простеньких...

Сообщение отредактировал Андрей К.: 02 February 2017 - 16:34

[zgb]

У выставочных больше шансов. Во-первых, их вихры восхищают многих, это видно даже по реакции на фото здесь, поэтому какой-никакой а интерес в них должен остаться. Во-вторых, поскольку новомосковские поддерживаются олигархами от голубеводства, они остаются в тренде, и смена поколений олигархов может поддержать и монахов. В-третьих, есть вероятность,что выставочные монахи заинтересуют Забугорье, там летать не нужно, там нужно красиво показываться на выставке, а тут у вихрастых возможности приличные.

 

Смешно ....Константин , а почему ты не подходишь к московским монаха с таким же подходом , как в турманах и чайках ? Ведь когда мы были пацанами , то и чайки и турмана гонялись . Но гонялись очень простененькие , а все остальное было закрыто за семью замками . И отличались , как небо и земля ...

[Андрей К.]

И отличались , как небо и земля ...

Это вопрос весьма спорный ...

[zgb]

Это вопрос весьма спорный ...

 

Ты хочешь , сказать что Турмана , которых гоняли и те которые сидели за семи печатями были одинаковы по экстерьеру ? Андрей , не делаете мне нервы 

[Андрей К.]

Ты хочешь , сказать что Турмана , которых гоняли и те которые сидели за семи печатями были одинаковы по экстерьеру ? Андрей , не делаете мне нервы 

Откуда мне знать? Я турманов никогда не держал. А вот китайцы были, причем очень хорошего качества ( отцу кто-то подарил), и я их гонял. А нервы Геннадий, нужно беречь - в мае они понадобятся.    

[zgb]

Откуда мне знать? Я турманов никогда не держал. А вот китайцы были, причем очень хорошего качества ( отцу кто-то подарил), и я их гонял. А нервы Геннадий, нужно беречь - в мае они понадобятся.    

 

Китайцы были , но поверь это не то что сейчас на выставках ... Банты и воротники были ... полубант от чайки и полуворотник от монаха ....  но летали 

[Андрей К.]

полубант от чайки и полуворотник от монаха ....  но летали 

Не-е, у меня реальные чайки были, их три раза ..., ну в общем - воровали, причем взрослые мужики. Находили. И летали не плохо - только не очень высоко, и не очень долго.

[zgb]

Такого качевства ? 

Прикрепленные файлы

•  IMG_0620.JPG   250.83К   0 скачиваний

[Андрей К.]

    У меня не слов - я в шоке!

[Torkut]

Константин , а почему ты не подходишь к московским монаха с таким же подходом , как в турманах и чайках ? Ведь когда мы были пацанами , то и чайки и турмана гонялись . Но гонялись очень простененькие , а все остальное было закрыто за семью замками . И отличались , как небо и земля ...

Вообще-то к чайкам я подхожу с теми же критериями - мне не нравятся выставочные бесклювые и безбантовые чайки, мне нравятся более простые, которых можно увидеть у Сашка с Галей в теме. С турманами чуть сложнее, чернопегий и краснопегий уже выводились как водные турманы, гонять их толком никогда не гоняли, для гона есть среднеклювые - ржевские, жарые, и аналогом чернопегого то, что за бугром назвали "калужским" - чернопегий вариант ржевского. Только у орловского нет среднеклювого аналога, и мне "элитные" орловцы, без клюва, тоже не нравятся, мне ближе более простая, но крепкая птица.

[Андрей К.]

Такого качевства ? 

Скорее такого, даже может быть несколько лучшего:

(прошу прощения у владельцев за репост и сравнение  )