Сообщений в теме: 5126

[Андрей К.]

Андрей Леонидович, а что отлично сказано ? Не понимаю...

Александр Петрович, так я же процитировал то, что мне конкретно понравилось в высказывании: " нельзя племенное животное (или в данном случае птицу) рассматривать частями - это вам не корова! Тут хороший филей, а тут вырезка не очень))".  И это высказывание лично я понял  именно в таком контексте:

 

  Rifat сказал(а) 28 Мар 2018 - 18:35: Я написала лишь о том, что нельзя оценивать птицу лишь по одному недостатку или достоинству.

Похоже, что против этого и Вы не возражаете.

[Бураков]

Похоже, что против этого и Вы не возражаете.

Конечно нет. Так ведь (если я правильно понял), Юра... лишь указал на крупный недопустимый, в данной породе, недостаток - "усы" и не более. Всю птицу он не оценивал.  

[Rifat]

Правильно, по одному недостатку нельзя.  Но дело в том, что недостатки есть мелкие (допустимые) и крупные (недопустимые). Тот недостаток, на который указал Юра..., "усы". Является крупным (недопустимым) недостатком.

 

Наверное у меня "профессиональная деформация" ))  - я ВСЕГДА оцениваю как заводчик, то есть человек, который видит перспективна или не перспективна данная особь для дальнейшего племенного разведения в моей линии или нет. Так вот данный "крупный (недопустимый)" недостаток исправить можно достаточно быстро, а вот остальные стати сложнее, да еще чтобы все гармонично было, да не испортить то что достигнуто ранее - задача сложная. Вы видите все очень узко, у вас "палочки должны быть попендикулярны", но разведение любого животного или птицы сродни творчеству, написанию картины, созданию скульптуры и т.д. У успешного заводчика должно быть объемное видение. Надеюсь вы все же поймете, что я до вас хотела донести))

За сим откланиваюсь, уважаемые господа Mafruza

[Бураков]

 

Наверное у меня "профессиональная деформация" )) - я ВСЕГДА оцениваю как заводчик, то есть человек, который видит перспективна или не перспективна данная особь для дальнейшего племенного разведения в моей линии или нет. Так вот данный "крупный (недопустимый)" недостаток исправить можно достаточно быстро, а вот остальные стати сложнее, да еще чтобы все гармонично было, да не испортить то что достигнуто ранее - задача сложная.

 

Надеюсь вы все же поймете, что я до вас хотела донести)) За сим откланиваюсь, уважаемые господа Mafruza

 

Наверное у меня "профессиональная деформация" ))

 

Я наверное тоже сейчас деформирую  . С кем имею честь беседовать ? С заводчиком Rifat, или с его женой Mafruza ?   

[Юра....]

Вам удачи не желаю)) Добрее надо быть, добрее 

Спасибо Вам на добром слове.....

PS   всего лишь поинтересовался за про бабку... Оно вон как вышло , стал злым и не хорошим.

Сообщение отредактировал Юра....: 28 March 2018 - 21:08

[Андрей К.]

Юра... лишь указал на крупный недопустимый, в данной породе, недостаток - "усы" и не более.   Всю птицу он не оценивал. 

А лично я вообще ничего не оценивал ...  Всего лишь поставил плюс за юмор в понравившейся мне фразе девушки про филей, причем без какой- либо привязки к "крупным и мелким недостаткам". Как-то так.       

[Юра....]

А лично я вообще ничего не оценивал ...

Хорошая позиция   

[zgb]

Хорошая позиция   

 

Юра . Поверь ,усы увидит даже дилетант и при этом сошлётся на стандарт . А вот увидеть сквозь усов всю гармонию данного экземпляра ,может только художник в голубеводстве . А оценивать или нет ,так это ….как у кого карта ляжет 

[Юра....]

 

Геннадий 

 

Я как погляжу , здесь одни художники собрались 

 

Художника обидеть может каждый,
Хотя дано не каждому понять,
Как сложно на листок порой бумажный
Всю  птицу в красе нарисовать

Сообщение отредактировал Юра....: 29 March 2018 - 23:07

[zgb]

 

Геннадий 

 

Я как погляжу , здесь одни художники собрались 

 

Художника обидеть может каждый,
Хотя дано не каждому понять,
Как сложно на листок порой бумажный
Всю  птицу в красе нарисовать

 

 

Да нет ,Юр . Художников не так много ,как тебе кажется .  А вот нарисовать птицу во всей красе , так это вообще единицы .

[Бураков]

 

Художника обидеть может каждый,
Хотя дано не каждому понять,
Как сложно на листок порой бумажный
Всю птицу в красе нарисовать

 

Да нет ,Юр . Художников не так много ,как тебе кажется . А вот нарисовать птицу во всей красе , так это вообще единицы .

Друзья о чём спор !? Вроде как, оба об одном и том же... Разница лишь в том, что один в стихах выразил свои мысли , другой - в прозе...

 

 

Юра. Поверь, усы увидит даже дилетант и при этом сошлётся на стандарт .

Геннадий Борисович, дилетант, "усов" не увидит вообще. Кто из нас, начиная заниматься голубями, будучи дилетантами не только в породах, но и в голубях вообще, обращал внимания на эти "усы" ? Для дилетантов стандартов не существует. Соответственно и все монахи одинаковые.

Сообщение отредактировал Torkut: 30 March 2018 - 08:09

[Андрей К.]

дилетант, "усов" не увидит вообще.

Да ну, Александр Петрович! Вот уж тут мне кажется - Вы немного погорячились.  То, что монах с "усами" это брак, лично я знал уже классе эдак в третьем-четвертом. С чем соглашусь, это с тем, что никогда этим не заморачивался - главное, чтобы он скакал и лодочки делал.

 

Хорошая позиция   

Не знаю, как-то никогда об этом не задумывался. Для меня главное, что она есть.  

[zgb]

Бураков,

А почему у Вас такая позиция только по отношению к монахам ?  Ведь когда у Вас в косонах есть брачёк, но он у Вас ……и Вы в этом варианте тогда начинаете говорить про стать ,лохму ,глаз и тд ? 

[Юра....]

Для дилетантов стандартов не существует   . Соответственно и все монахи одинаковые.

Трудно с этим не согласится....

Например я мало что о них знал , т.к . раньше не знал о такой породе. Не было у нас таких там .

Это уже здесь , в  Питере увидел их на рынке.

[Бураков]

 То, что монах с "усами" это брак, лично я знал уже классе эдак в третьем-четвертом.

Андрей Леонидович, так это Вы уже значит были профессионалом,

С чем соглашусь, это с тем, что никогда этим не заморачивался - главное, чтобы он скакал и лодочки делал.

почти.  

 

А почему у Вас такая позиция только по отношению к монахам ?

По отношению к монахам позиция нормальная. Обыкновенная... Как и ко всем голубям.

 

Ведь когда у Вас в косонах есть брачёк,

Конечно есть (бывал) и не единожды. А как без этого ? Если птица: косаны были приобретены на рынке, а агараны - пойманы руками на просёлочной дороге. Настолько были голодными, что можно сказать под машину бросились.

 

, но он у Вас ……

Не у меня, а у моих голубей  . И если он есть, брачок, то я так и говорю: "Есть..."

 

Вы говорите про стать, лохму, глаз и тд ?

Говорить можно про что угодно, но на выставке (однажды) "зарубили" агарана, за "намек" на третий пояс. Наличие двух незначительных пёрышек, выше второго пояса (на обоих щитках). Я посчитал, что это незначительный крап по щиткам крыльев (бывает такой окрас, крап на щитках выше поясов). Судья посчитал, что это несформировавшийся третий пояс (недопустимый недостаток). Кстати очень сложно было убрать (навсегда) эти два (незначительных) пёрышка. Через поколение, но обязательно выскочат. За, более чем, 10-ть лет так и не смог от них избавиться.

 

Трудно с этим не согласится....

Юрий Александрович, вот и я о том же...

Сообщение отредактировал Бураков: 30 March 2018 - 23:02

[АнатолийCA]

Rifat,Привет,мне понравились.Респект!

[Андрей К.]

так это Вы уже значит были профессионалом, почти.    

       Хорошая шутка!!!

Сообщение отредактировал Андрей К.: 01 April 2018 - 18:54

[Юра....]

 То, что монах с "усами" это брак, лично я знал уже классе эдак в третьем-четвертом

Наверное это щутка ..

[Андрей К.]

То, что усатый монах - серьезный брак и я знал это с детства? Ничуть не шутка. У меня сосед через два дома (кстати, отец моего друга и одноклассника) держал одних монахов, старший брат двоюродный тоже их держал  - поэтому объяснить, каким монах должен быть, а каким нет - было кому. Другое дело, что отбирать по внешнему виду (короне, обрезу и пр.) стал конечно гораздо позже. Поэтому Александр Петрович прав: кто из дилетантов "заморачивался" усами или "чайкиным клювом"? Да практически ни кто!   

[Бураков]

Поэтому Александр Петрович прав:

Вот оно ! Взаимопонимание !!!

 

Другое дело, что отбирать по внешнему виду (короне, обрезу и пр.) стал конечно гораздо позже.

Нет, ну мало-мальски то конечно обращали на это внимание... Только вот сколько нам, в детстве, было впарено монахов с подрезанными усами !? Об этом история умалчивает  .  А так то конечно, когда нам было вести селекцию по отбору  , гоняли в хвост и в гриву... Поднимая стаю по несколько раз на дню...

[Андрей К.]

Только вот сколько нам, в детстве, было впарено монахов с подрезанными усами !?

И не сосчитать!!!    

[Бураков]

Тоже было ? Да ?       

[Андрей К.]

А то!!! Привезешь с конки, радуешься - обрезной!!! А потом: то репица вылезет, то подхвостье, то перо белое в хвосте. А усы - так это почти в 100% случаев! Рыночные умельцы знали свое дело туго.     И ведь потом - какие претензии по прошествии времени? Уже и сам не помнишь, у кого покупал. А если и помнишь, что толку от этого?

[Олег Борисович]

Буквально пару лет назад, сам застал за рукоделием, рыночных умельцев с ножницами в действии. Смеялся на весь Садовод, напомнило конку. А ведь уже с сединой рукодельники! И находятся там постоянно, захочешь не забудешь. 

[Юра....]