Сообщений в теме: 1760

[vertyn]

[Турманятник]

Если бы я держал чаек и был выбор, то я стал бы держать таких, как желтобокая с конкурса.
Над головой конечно надо поработать, но корпус и стойка с моей точки зрения -ВЕЛИКОЛЕПНЫ!!!!

Лесник,гены ,вы же не поляк.

[dimonhunter]

Честно скажу, таких и задаром не нужно. Но о вкусах не спорят.

[dimonhunter]

Корпус и стойка может быть и великолепны, но они совем не чаечные.

[Лесник]

Поэтому все правильно, приливать их кровь к нашим чайкам нельзя. Тем более что у них птица кровная, т.е. с закрепленным генотипом.

Слава!Все это общие рассуждения.Пробовать надо.И всего-то надо год-два и две смешанные пары, чтобы на реальном опыте увидеть какой-то результат.
Тут может быть вот какая "заковыка".
В наших чайках есть часть генотипа турманов, а турманы шли из Индии до Европы.Могли и напрямую в Россию и через Россию.Есть немецкая книга, старая, там об этом пишет немец,который сам это делал.
Европейские чайки, как и все формовые, включая почтовых- шли по развитию с Ближнего Востока и из Африки.
Индия и Ближний Восток - это два Мегацентра развития голубеводства- оттуда два главных направления.
Есть Африканская сова, бантастая. Во Франции она модернизировалась в Китайскую сову( многие в детстве держали китайцев).
Есть бельгийские и голландские Смерле(соколиные). Это горбоносые голуби, бантастые.А теже сатинеты и блондинеты? Ведь горбоносые.
Уже ближе к теме Старонемецкие, хотя тоже еще с горбинкой.Бантастые.
Немецкие чайки уже больше схожи с польскими, хотя погрубее.Хохлатые, бантастые.
То есть и в Европе со временем бантастые голуби становились миниатюрнее, короткоклювыми, нежнее.
Как шло формирование чаек в России, пока полной и ясной картины нет.
Это вообще беда нашего голубеводства. Выпали целые исторические куски.Дореволюционные издания- и сразу скачок-книга Васильева.
Вот тут и кроются возможно два существенно разных генотипа чаек.Наши- с частью генотипа турманов, европейские-без участия турманов.
И их смешение может разрушать исходные существенно.
Хотя про европейских чаек тоже пока мало знаем.Не добрались до их Истории с переводами.Эта работа еще впереди.

[Dora]

Приходится отдуваться за весь Мичуринск, но "назвавшись груздем..." Фото №№ 1, 2- чайка с просто поставленным клювом ( Вы же сами говорите о славянской красоте), несколько высоковата на ногах, как мне кажется, скошенный лоб. Фото №№ 3, 5 - также шеи нет, веко - по которому до выставки даже не допустят. Фото №4 - я уже говорил - простая чайка ( кстати без банта) - без каких-либо изысков.
Я как -то выставлял фото чаек из Мичуринска А. Королева, чайки которого были без бантов, но сравните их с польскими.
Алексей "Турманятник" Вы же неплохо разбираетесь в чайках, сделайте свое заключение.

[Турманятник]

Алексей "Турманятник" Вы же неплохо разбираетесь в чайках, сделайте свое заключение.

А что тут делать-эти польские чайки по сравнению с нашими,вороны,вот всё заключение.

[Лесник]

Корпус и стойка может быть и великолепны, но они совем не чаечные.

А чьи?
И опишите, а лучше покажите корпус и главное стойку чайки.
Если это длинные , пролетные, голуби( как на фото с Кургана), то они мне не нравятся.А желтобокая-сама ГОРДОСТЬ!
Короткий корпус и длинная шея-аспекты красоты!! Кстати длинная шея у большинства животных считается красивой.
И польские на фото, что я поставил. Тоже приятные, этакие пупсики.Но не Орлы!!!

[Dora]

Алексей "Турманятник" просто бальзам на мою душу, большое спасибо.

[Dora]

Аленсанд Михайлович, Вы правы, действительно выпали целые исторические куски, но надо отдать должное форумчанам, они многое делают, в том числе и Вы, чтобы этих "белых" страниц было все меньше и меньше.

[dimonhunter]

Я конечно не сильно разбираюсь в чайках, но разве у наших чаек должны быть крылья опущеные ниже хвоста? Да и корпус как мне кажется должен иметь более горизонтальное положение. Эта желтобокая польская чайка корпусом больше турмана напоминает. Это всё лично моё видение русских чаек, так что не судите строго.

[dimonhunter]

И вот еще что хочу сказать, стандарт он конечно нужен, но всё равно некоторые ньюансы можно только душой ощутить, словами этого не выразить. Вот смотришь на одну птицу и душа радуется, а вот эти польские чайки ну никак на душу не ложаться. Поэтому каким бы не был стандарт с бантом или без, всё равно любители будут разводить ту птицу, которая им по душе. А выходит так, что душа русского человека видимо сильно отличается от души поляка))

[Dora]

Ну что касается души поляка - коллеги с Украины меня поправят, если я не прав, но есть такая порода - николаевские высоколетные, которые по приезду в Польшу, вдруг стали некими "ОРЛИКАМИ"

[Dora]

dimonhunter, крылья ниже хвоста у наших чаек не должны быть, но это встречается хоть и изредка, и считается наследием белых бесхохлых, не чаек, ТУРМАНОВ

[Лесник]

Я конечно не сильно разбираюсь в чайках,

Эта желтобокая польская чайка корпусом больше турмана напоминает

но всё равно некоторые ньюансы можно только душой ощутить

Вот и я о том. Каждый видит и чувствует по своему.
А мне нравится желтобокая!!!!! Улучшил бы голову,развел бы таких десятка два и поразил бы всех красотой НЕПИСАННОЙ!!!!

[Турманятник]

dimonhunter, крылья ниже хвоста у наших чаек не должны быть, но это встречается хоть и изредка, и считается наследием белых бесхохлых, не чаек, ТУРМАНОВ

Геннадий,сейчас эти чайки с вислыми крыльями,как правило не бракуються,многим они нравяться,некоторые,только таких и подбирают,на всё свои любители.Вообще чайки с хорошей фигурой,типа турманиной,очень красиво смотрятся,лично мне тоже нравятся.Всётаки видимо русский классический тип голубя,для многих таким и видется,но это ни к чему не обязывает,просто дело вкуса,или ещё одна разновидность чаек,ничто не стоит на месте.

[andrehungaria]

Мне вот наша чайка -пусть даже и без бантика нравится
А вот второй экземпляр -пусть и с бантиком но мне как-то не очень
Может -наберётся ещё
Фотографии в альбоме «Павел Поваровка» Андрея Попова на Яндекс.Фотках



[more]

[Slava]

Корпус и стойка может быть и великолепны, но они совем не чаечные.

Скажите это полякам

[Dora]

Алексей "Турманятник" Вы правы, действительно некоторым нравится водить вислокрылых чаек, хотя и это противоречит стандарту, но это их наверное, право, кстати и в Мичуринске в свое время к этому относились нормально.

[Dora]

Вот уважаемые коллеги, на Ваш суд представлена чайка российская под №1, вот и сравните их, по моему поляки на фотографиях выглядят как некие дворняжки перед породистыми собаками, может быть мое сравнение и не совсем корректное.
Что касается второй чайки, то там есть претензии к голове

[Турманятник]

действительно некоторым нравится водить вислокрылых чаек, хотя и это противоречит стандарту, но это их наверное, право,

Я считаю что голубей нужно водить прежде всего для себя,а потом всё остальное,нельзя всё мерить стандартами,стандарт это рамки,для выстовки,а у нас вся жизнь рамки,хоть где то должно быть место творчеству.

Мне вот наша чайка -пусть даже и без бантика нравится
А вот второй экземпляр -пусть и с бантиком

Мне вот тоже без бантика,если выбирать из этих двух.

[dimonhunter]

Но и первая тоже не идеал, на той же сборной в москве было много чаек гораздо лучшего качества.

[Slava]

Мне вот наша чайка -пусть даже и без бантика нравится
А вот второй экземпляр -пусть и с бантиком но мне как-то не очень
Может -наберётся ещё

Века нет, голова не сухая...

[Турманятник]

Но и первая тоже не идеал

Дмитрий, идеала в голубеводстве вообще нет,сегодня идеал,а завтра смотришь уже люди вывели другой идеал ,идеальнее.

[Slava]

Алексей "Турманятник" просто бальзам на мою душу, большое спасибо.

Ну да охаяли польскую птицу и бальзам на душу.