E.C.H.Цитата
вам зачем?
Затем, чтобы этими фотографиями подтвердить высказывания некоторых форумчан, что в те времена, когда была сформирована и стандатризирована порода "Московский монах" в элитных закрытых голубятнях были такие замечательные, высокие, вихрастые и с такой головой и тысячедолларовыми яйцами голуби.

А стандарт видимо писался с голубей "рыночных голодранцев"?
Цитата
в теме много фоток
1980 года и ранее? подскажите где, не могу найти, очень хочется взглянуть.
Цитата
кто вообще решил что порода не должна развиваться?
Кто бы не решал, все равно в мире нет ничего статичного: что-то развивается, что-то деградирует... Я, просто, к тому, что все усовершенствования, с которыми согласны большинство заводчиков-голубеводов, должны вноситься в стандарт. А пока этого не сделано, то усовершенствованные голуби не могут считаться высокопородными и получать высокие балы на выставках. Они хоть и выглядят, по мнению многих голубеводов эффектнее, но не соответсвуют породе.
Здесь все спорят с пеной у рта у какие монахи лучше старопородные или современные, но стандарту более сответствуют первые. Работа над усовершенствоанием голубя может вестись по разным направлениям: кто-то пытается выводить птицу наиболее приближенную к стандарту, а кто-то изменяет форму (корпуса, головы, клюва, чуба и т.д.) Но изменение формы приводит к образованию другой породы. Не будете ли вы спорить, что калот, апатин, польская крымка, московский монах, уральский монах - разные породы. Так и современные монахи это уже другая порода. Так что я согласен с
Torkutом, что надо стандартизировать это новое детище и назвать например: "Московский выставочный монах". Они не только по виду, но и по поведению отличаются от старопородных монахов, которые были скакуны, катались на хвостах и летали не долго (20-30 мин), но гнали их часто - гонная порода.
москвич1Цитата
первоночальный стандарт был в дальнейшем пересмотрен
На сколько я знаю, стандарт на "Московского монаха" не пересматривался. А если его и пересмотреть под новомодные тенденции, то как быть со старопородной птицей, которая соответсвует старому стандарту? Ведь порода ещё не вымерла полностью.
Е.С.НЦитата
это всё попытка учить людей которые работают с птицей!! людьми которые не работают!! вот и всё!!!
Боже упаси кого-то учить! И тем более ввязываться в словесную драку... Надеюсь, мы все здесь дисскутируем только для того, чтобы добраться до истины, а не поплевать друг доугу в душу?
Конечно, мнение профессора, погруженного в тему, более весомо, но зачастую взгляд со стороны, взляд дилетанта, помогает решить проблему и исправить ошибку ученого над которой он бьетя годами.