Сообщений в теме: 1638

[диман]

товарищи немогу открыть файлы которые вставлены в текст, говорит прав не хватает ,

[Pers]

кончик ерьев на хвосте не гладкий ,а елочкой это как называется?(и это так по породе или самим расчиплять надо)

Возможно везде называется по разному , мне знакомо название бахрома . Передается по породе , у современных так сказать ростовских .

[andy]

Скорее всего бахрома перекочевала к статным от павлинов, которых вливали для увеличения ширины хвоста. Призак доминантный, потому легко передается из поколения в поколение.
У Омских тоже частенько встречается.

Кстати в стандарте, к статным, бахрома не упоминается как недостаток, еще не успели определится, видимо.

При желание нетрудно от этого признака избавится, например современные павлины уже все поголовно без него.

Сообщение отредактировал andy: 10 February 2012 - 07:30

[Audrius]

А зачем избавлятся? Очень красиво смотрится.

[statinka]

т.е бахрома или нет это опять-же дело вкуса?а хорошо это или нет по стандарту еще не решили?

[Audrius]

Очень хорошо (может быть невсегда) что стандарт разрешает голубеводу самому выбирать что ему ближе к душе. Например я никогда не соглашус с тем чо клюв Ростовским сократит до того, что они стали не способны позаботится о своём потомстве. Да я согласен что у Ростовского клюв должен быть толстый тупой короткй но ни до токой степени как( гоняяс за модой мопса) его укаротили мои соотечественики местной породе цветноголовых.

[vadik]

Незнаю правильно ли я понимаю но вродебы в ростовских только белогрудые чубатые.

[vadik]

Оцените голубей и скажите это какая порода(ростовские,русские, сибирские)Незнаю нсколько правильно я понимаю но помоему в ростовских только белогрудые чубатые.

[Torkut]

Предлогать , Вам ? Как можно . А вот , что вы виртуальный( теоретик) голубятник(голубевод , как угодно) - стататник заметно . Только вот теория и практика , как известно часто расходятся . В принцепе быть голубятником-теоретиком что тут плохого , почему бы и нет если самого человека это устраивает . Но только в том случае если вы не лезите везде такой всезнайка статной птицы(которую за частую и в живую то-не видели), там цвет не по стандарту , там хвост узкий , там голова не та и т.д. и при этом поучаете , как надо вести голубей . А те бедолаги на ваших фото , которые выдохли у вас если и от эпидемии , то эпидемия эта называется грязь и отвратительные условия содержания(клетка) , пипец какой-то . Но зато у других вольер это стрем . На вашем фото , где красная "глубоко несчастная птичка" видно полкорпуса похоже венгр-высоколетный . Вот оказывается , как их надо содержать .

Что-то, смотрю, не равнодушны Вы ко мне, только не пойму, чем Вас лично задел? Тем, что ростовских чуть знаю?
И ведь всё придирки, ничего существенного.
Насчёт эпидемий, желаю Вам не познать, что это такое. А насчёт отвратительных условий, Вы у меня не были, нечего говорить. И чем Вам не нравится карантинирование приобретённых голубей в отдельных садках? Увы, для карантина отдельной голубятни у меня нет.
Что же до венгров вместе с ростовскими, я не считаю, что ростовцы недостойны жить с высоколётной птицей.
А против вольерного содержания статных я нигде не высказывался, не надо мне приписывать чужое мнение.

Сибирские, на мой взгляд, по мощьнее , голова у них грубее, косма и чубы у них богаче, у некоторых в тарелку бывает. По цветовой гамме сибирских чисто чёрных не видел (но, что не бывает, утверждать не буду), обычно бывают где нибудь белые, крупные вкрапления (белые концы крыльев, белые перья в косме и т.д.) И самая важная, опять так и на мой взгляд, деталь, что среди сибирских единицы именно качунов, в основном - это отлично сложенные трясуны Вот несколько фото сибирских.

Вот что-то я запутался с этими сибирскими. Я до сих пор знал, что сибирские статные, это чисто белые гладкоголовые голуби с очень большой космой. А здесь все говорят про цветных сибирских, да ещё и хохлатых. На представленных Вами фото я бы двух последних, белых, отнёс к омским, а первых двух даже затрудняюсь определить.

При этом на сайте http://russian-pigeons-clubs.ru выложены стандарты на сибирского и омского белого. Про сибирского написано:
Голова: - небольшая, гранная, с округлыми лобной и затылочной выпуклостями, с плоским теменем, с широким лбом. Лобная выпуклость немного выше затылочной. Приветствуется сглаженная форма затылочной выпуклости или ее отсутствие.
То есть про чуб ни слова.
Далее:
Цвет: - однотонный, белый.

Что ж получается, стандарт делали с потолка?

Мне вот ещё интересно, как федерация отнеслась к цветным омским, если у них зарегистрирован стандарт только на белую масть?

Эта благородная птица - Цыцарь называется и кроме, как через долгую селекцию, такого рисунка добиться нельзя, и уж точно при простом спаривание чёрного с белым такого, мелкого или крупного крапа, не получишь никогда!

В данном случае цыцарь какой-то неправильный, поскольку у цыцаря корпус, ноги, концы крыльев и хвост должны быть чёрными, а белый крап только по голове и щиткам крыльев. Здесь же почти весь хвост белый, живот белый. Похоже, что этот голубь ещё и пёстрый, помимо гриззлевости. Посмотреть бы на него до первой линьки, всё стало бы понятно.
Но сам по себе красив.

[Torkut]

А вот мне интересно, что специалисты скажут по этим двум голубкам? К какой породе их правильнее всего отнести и какие у них есть недостатки?

[aldert..kichaev]

К какой породе их правильнее всего отнести и какие у них есть недостатки?Torkut
Луганские, за недостатки не скажу,у нас они попроще.Примерно как на 1 фото в 2 ряду левая.

[andy]

Torkut, по факту в Сибири очень многие вообще не различают Сибирских и Омских. Для многих это одна порода. Отличается только наличием чуба и тем, что голова у сибирских попроще,и то по этому признаку Сибирские уже вплотную приблизились к Омским.
На цветную стандарта нет, но очень много цветной птицы, фактически ничем кроме цвета от Омских и Сибирских не отличающейся, и это уже не Ростовская птица.

В Омске собирются, добавлять в стандарт другие цветные расцветки, такие разговоры ходят уже давно, но на последней выставке было принято такое решение, но это пока на уровне слухов.

И вообще часто многие, всю хохлатую птицу называют Сибирской, окуда это пошло непонятно. На сайте Лесника такую птицу называют Русской, даже стандарт есть На Русского статного ( вообще непонятно откуда он взялся)

Надеюсь еще больше не запутал.

Сообщение отредактировал andy: 12 February 2012 - 10:47

[LOM]

Torkut В данном случае цыцарь какой-то неправильный, поскольку у цыцаря корпус, ноги, концы крыльев и хвост должны быть чёрными, а белый крап только по голове и щиткам крыльев.

Смею вас уверить - Это проавильный Цыцарь (косма только подкачала и стать не много) и такой рисунок (назовём его так) давно уже культивируется у людей их разводящих и облагораживающих за границей. Видимо у нас Да, за основной стандарт принят как раз тот окрас, что Вы описывали. В общем - это то же самое, что тупо искать разницу между СтрашнЫми и Цыцарями!

Torkut А вот мне интересно, что специалисты скажут по этим двум голубкам? К какой породе их правильнее всего отнести и какие у них есть недостатки?

ИМХО, Вообще не о чём, т.к. всех, грубо сделаных трясунов, ноне определяют, как Луганских, то это брак из под них и ничего более.

Сейчас начнётся!

[andy]

В общем - это то же самое, что тупо искать разницу между СтрашнЫми и Цыцарями!

А это разве не совсем разные породы? А кто такие, по вашему, Курчие (Курчата) ?

ИМХО, Вообще не о чём, т.к. всех, грубо сделаных трясунов, ноне определяют, как Луганских, то это брак из под них и ничего более.

Не должны быть все породы под один шаблон!
По мне так, хорошие Луганские, но с уже "отселекционированной" космой, хотя может и Сибирских уже успели подлить.

[LOM]

А это разве не совсем разные породы? А кто такие, по вашему, Курчие (Курчата)

andy, на Ваш взгляд, хотя бы три разницы между Курчими, Цыцарими, СтрашнЫми.

[Gorban10]

[Gorban10]

[LOM]

Gorban10 Красавцы! Тыров 5 отдал бы не глядя за голову!

[ТОЛОКОВ]

Gorban10
ОЧЕНЬ ХОРОШИ!!
черные просто красавцы.

[Сергей Т]

Цитата
А это разве не совсем разные породы? А кто такие, по вашему, Курчие (Курчата)


andy, на Ваш взгляд, хотя бы три разницы между Курчими, Цыцарими, СтрашнЫми.

Ещё про уральских "бархотых" забыли. А с таким рисунком как у "страшнЫх" в Уральске называют "арапы"

«бархотая голубка» на Яндекс.Фотках

[andy]

LOM, совершенно разные породы. Цицари типичные Ростовские, только мастью отличаются. СтрашнЫе - уральская порода. ( меж собой отличаются и мастью и размером и статью).

Курчие - Сибирская порода, хотя скорее всего сибирская линия тех же Ростовсих Цицарей, часто с хохлом. Но по сути от Цицарей мало отличаются. Некоторые считают что это просто местное название последних.

Обычно курчие встречаются с рисунком чилей (рябая голова и рябь по щитку), или обрезные (рябая только голова), белые маховые и белые в хвосте - брак.


LOM, но, вы не ответили как считаете вы?

Сообщение отредактировал andy: 12 February 2012 - 20:01

[Volodja]

черные просто красавцы.

Кому как, таких чёрных тем более как в посту 1018 последнее фото в Ростовской обл в моём посёлке водят, мне неоднократно даром предлагали но мне с такой статью не нравятся, такое ощущение что там павлины круто замешаны! Некоторые в возбуждённом состоянии бывает через хвост назад переворачиваются!

[andy]

Мне тоже рябой очень понравился, а вот черный - такой даром не нужен. На мой взгляд есть четка грань между красивой вертикальной стойкой и закинутой.
Неестественая для статных павлинья стойка. Сомкнутая стойка, на мой взгляд, должна смыкатся на "12 часов".

[aldert..kichaev]

По рябому в посту 1018 практически почти черный белобокий, держал уральских белобоких красный, желтый свет есть а черных нет.

[LOM]

LOM, но, вы не ответили как считаете вы?

На мой взгляд, эти "три" породы отличаются друг от друга ровно столько же, на сколько могут отличаться качественные или нет Цветные Ростовские между собой, т.е. скажем статью, плоскостью хвоста, величиной космы и т.д.(ну, пожалуй только наличие крапа варьируется от более мелкого до крупного и в разном процентном соотношении к основнойму, сплошному окрасу) незыблимыми, пожалуй, остаются только светлый глаз и веко! Как курчих мне представляли грациозных, как кукол, так и страшнЫх и за цыцарей, с фигурой лесовоза, били пяткой себя вгрудь доказыва,что вот он - настоящий. В общем если проще, то элементароно подходящих под стандарт, описанный в "Голубеводство" Романов, Разбесов 1987, я видел и тех, и тех, и тех. Если кто-то считает по другому, спорить не буду!