Сообщений в теме: 1760

[АЛЕКСАНДР Т]

Цитата(Dora @ 8.3.2011, 16:04)
И поэтому время как бы получается дореволюционное (1941 - 24= 1917 год).

Уважаемые турманятники ,откуда взялась цифра 24 ,Про 1941 понятно ,про 1970 тоже.

[stacura]

Вот скоро и останутся одни историки,история будет,а голубей нет.Вот уж действительно будет позор

да никто не заставляет Вас становится историком, продолжайте заниматься разведением, просто не мешайте тем, кому хочется этим заниматься, я считаю что Лесник делает очень нужное дело, Вы с этим не согласны?

[Dora]

Уважаемый Александр Т, Вы сообщили, что я дескать кого-то обманываю. Вот Вы сами прочитайте свое сообщение № 1021 о том, что мичуринские чайки произошли от русской чайки". Далее прочтите свое же сообщение № 483 от 23.11.2010 года в этой же теме "... но с детства знал людей, их заводчиков, которые постоянно ездили ао Львов за чайками.. У них в свою очередь, брали тамбовские, мичуринские любители. Вопросов по происхождению мичуринской чайки тогда не возникало, всем было известно о ее польском происхождении... мичуринских замешивали с польскими и Ваши земляки в том числе.."
Что же касается цифры 24, то это разница в 24 года между 41 годом и 1917 годом. Эту разницу я указал, для того, чтобы подчеркнуть, что за 24 года породу не выведешь в совершенстве. С уважением...

[Dora]

Еще небольшое уточнение для Александра Т, цитирую дословно ваше же сообщение № 473 " польская - предшественница, давняя родоначальница Мичуринской, имеет услойчивый ген банта, а родоначальницей польской, как Вы и указали в сообщении № 477 является старонемецкая. Если Вы мне не верите, то сами можете это проверить. С уважением...

[Турманятник]

просто не мешайте тем, кому хочется этим заниматься, я считаю что Лесник делает очень нужное дело, Вы с этим не согласны?

Я никому и не мешаю,если это дело.Сами посудите.Если написан стандарт не Мичуринскую чайку,то что ещё не хватает.Вот вы живете рядом,сами говорите,что даже старики ничего не знают,так откуда же могут знать другие.Из интернета,так нам ничего нет и не будет,если кто в очередной раз не выдумает, что то из своей головы,или скажет какой то дядя Вася. Всё ,что написано по чайкам мы уже знаем,нового ничего не напишут,нигде нет никаких документов подтверждающих происхождение породы.Так как голубеводство это дело народное,голуби были всегда и никто кроме описания ничего незнает.Возмите любую породу и никто точно вам не скажет, откуда точно она появилась.Я тоже интересовался происхожденим короткоклювых голубей,но точного ответа нет,ни по одной породе .

[Турманятник]

давняя родоначальница Мичуринской, имеет услойчивый ген банта, а родоначальницей польской, как Вы и указали в сообщении № 477 является старонемецкая

Забыл продолжить.А старо немецкая,от старо африканской,старо африканская от старо индийской и тд.Если эта порода называется Мичуринская чайка и она признана всеми голубеводами России,которым в голову не прийдёт что то менять,то она таковой и является,остальное все болтовня.Притом пустая.

[Лесник]

Я тоже интересовался происхожденим короткоклювых голубей,но точного ответа нет,ни по одной породе .

Алексей! Вот тут Вы не правы.Это в России существует исторический информационный разрыв.А по европейским короткоклювым породам много подробнейшей информации.
Может и про наших что-то найдем.Вот по казанским турманам прислали уже переведенный реферат немецкого автора, где человек пишет как и что было в предыдущие десятилетия.
И прислали нем. книгу 1920 года.Человек, коорый прислал сканы, сообщил, что автор книги сам занимался перемещением пород из России и через Россию и пишет об этом.
Если удастся перевести, может что и интересное прочитаем.

она признана всеми голубеводами России,которым в голову не прийдёт что то менять,то она таковой и является,

Изучить историю породы, это не значит что-то поменять.
А вот представьте, что корни породы окажутся, например, из Турции.Это говорит только о том, что там есть родственный генотип, который можно использовать, не испортив породы.Вот и источник для освежения племенного стада.

[АЛЕКСАНДР Т]

,но еще с детства знал людей , их заводчиков ,которые постоянно ездили во Львов за чайками.У них ,в свою очередь ,брали Тамбовские, Мичуринские, Московские любители.Вопросов по происхождению Мичуринской чайки тогда не возникало ,всем было известно о ее старом польском происхождении.

Помимо этого я услышал, что его приятель сообщил ему, что якобы все мичуринцы поголовно ездили в Львов и Харьков за польскими чайками, но наши ведущие голубеводы мне лично сообщили, что за этими самыми чайками в названные города не ездили, на что поступил от Александра Т. простой до безобразия ответ, что мичуринцы замалчивают об этом.

Геннадий ,как видите Вы намеренно переврали мое сообщение! Для чего это Вам ?

[АЛЕКСАНДР Т]

Еще небольшое уточнение для Александра Т, цитирую дословно ваше же сообщение № 473 " польская -предшественница ,давняя родоначальница Мичуринской, имеет услойчивый ген банта, а родоначальницей польской, как Вы и указали в сообщении № 477 является старонемецкая. Если Вы мне не верите, то сами можете это проверить. С уважением...

Я подчеркнул ,теперь понятно ?

[АЛЕКСАНДР Т]

Что же касается цифры 24, то это разница в 24 года между 41 годом и 1917 годом. Эту разницу я указал, для того, чтобы подчеркнуть, что за 24 года породу не выведешь в совершенстве. С уважением...

В 1941 человек завел чаек ,а 1917 тут каким боком?

И еще ,в порядке исторической достоверности, Мичуринск стал носить это название в 1932 году ,до этого назывался Козлов. Из всех имеющихся источников я ни разу не встречал упоминания о чайках из Козлова или похожее упоминание именно о чайках. Мичуринск , Мценск упоминаются, также Орел, Тверь,Калуга ,Смоленск и т.д. Кто может разъяснить ?

[Slava]

Вот и источник для освежения племенного стада.

В этом нет никакой необходимости, материала и в России хватает. Надо просто беречь что есть и засучивать рукава.

[Турманятник]

Алексей! Вот тут Вы не правы.Это в России существует исторический информационный разрыв.А по европейским короткоклювым породам много подробнейшей информации.

Александр Михайлович,меня европейские породы, никогда не интересовали,я говорю только про наши

.Изучить историю породы, это не значит что-то поменять.

Изучать то нечего,уже всё известно.

В этом нет никакой необходимости, материала и в России хватает. Надо просто беречь что есть и засучивать рукава.

Вот это действительно.От того что мы что то изучим,а в сущности ничего,никакой роли для голубеводство не сыграет,а может принести только вред,как это уже не раз было.Вот Вы тут написали что можно подлить турецкую чайку,а умельцы, уже тут как тут,потом снова произойдет вброс на рынок не нужных метисов, засоривших уже не одну породу,такую как тульские цветные,да и чаек, полно полукровок с немцами,а потом люди и будут думать,откуда такие прямые носы,длинные ноги,да головы на почтаринный манер.Разводить надо свои породы не смешивая их с западными,ничего хорошего из этого никогда не получиться.

[Лесник]

В этом нет никакой необходимости, материала и в России хватает. Надо просто беречь что есть и засучивать рукава.

Возможно.Тем не менее банты уходят от частого использования турманов.
А вот как его вернуть да еще в развитой форме?

Я тоже интересовался происхожденим короткоклювых голубей,но точного ответа нет,ни по одной породе .

Изучать то нечего,уже всё известно.

Вот с первой фразой я больше согласен.Точных данных нет.

[серж]

откуда такие прямые носы,длинные ноги

вот у туляков палевых ,грачей очень много в последнее время особей с длинными ногами,но с длинными шеями.

[Турманятник]

А вот как его вернуть да еще в развитой форме?

Чаек с бантами, но не очень с головы и у нас очень много,вот с хорошей головой и бантом,это действительно не всегда совпадает,но всё равно работать надо путем подбора бантастых особей, по своим кровям,тогда и банты будут.Многие просто не хотят чаек с бантами,также как и белых с космами,может это и есть Русский стиль,отметать всё лишнее,хотя всё на любителя.

[Турманятник]

вот у туляков палевых ,грачей очень много в последнее время особей с длинными ногами,но с длинными шеями.

Вот тут то и есть влияние западных пород.Никогда у русских турманов не было длинных ног,а сейчас это поголовно и у белых и у туляков.

[серж]

Многие просто не хотят чаек с бантами,также как и белых с космами,может это и есть Русский стиль,отметать всё лишнее,хотя всё на любителя.

совершенно верно,если по мне то я выберу лучше хорошую голову у чайки без банта,чем бант с плохой головой.

[ivanovtimur]

Уважаемые скажите в Москве планирет кто нибудь продавть чаек или нет?

[Slava]

Чаек с бантами, но не очень с головы и у нас очень много

Это точно, попадаются и с головой и с бантиком вполне приличные. Так что бант не утерян, надо опять же по этому направлению работать, материал есть.

[Slava]

Уважаемые скажите в Москве планирет кто нибудь продавть чаек или нет?

Каких чаек хотите купить?

[vertyn]

Уважаемые Dora и АлександрТ предлагаю вам просто поговорить о чайках без обсуждения личных качеств друг друга
Мне кажется что не стоит в отношениях между коллегами по увлечению подозревать в нехороших отношениях типа ложь и т.п. Обычно это побочные эффекты товарно-денежных отношений, а у нас таких в этой такой спорной теме нет вроде бы.
С уважением ко всем vertyn

[ivanovtimur]

Слава ищу чернобоких и синебоких.

[Slava]

Слава ищу чернобоких и синебоких.

Пиши мне на личку, пообщаемся.

[Dora]

Уважаемый Сергей "Vertyn", Вы, действительно ,наверное, правы, просто эта дискуссия носит бессмысленный характер. И напоследок хочется спросить у Александра Т о том, а когда же он был не искреннен ( ВЫ заметили я не употр######ю термина "врете"), когда отвечали убедительно "Мите" о том, что мичуринские чайки произошли от русских чаек, или же мне, когда говорили о польских чайках как о прародителях мичуринских?
Кроме того, не хочется цитировать Александра Т вновь по его же сообщениям, так как последний снова скажет, что я "вру"( последний термин я процитировал именно Александра Т.) А поэтому я на тему "прародителей" по отношению к мичуринской чайке с Александром Т спорить не буду, по причине полнейшей бессмысленности.

[vertyn]

просто эта дискуссия носит бессмысленный характер.

Геннадий наверно не бывает бессмысленных дисскусий, ведь иногда оппонент своими ответами только убеждает нас в том что ты прав, пусть даже для себя, но прав. Если почитать все посты, то можно сделать очень интересные заметки. Озвучены интересные идеи, которые имеют право на жизнь, так это или нет, ответить сложно, но как гипотезы весьма интересны.